SUV signifie “Sport Utility Vehicle” ou “Véhicule Utilitaire Sportif” en français. Ici un modèle de chez Mercedes. Cette appellation nous vient d'Amérique où elle qualifiait des 4×4 utilitaires. Aujourd'hui, chez nous, elle s'applique à des véhicules d'apparence massive, à quatre roues motrices ou pas !
L'Hôtel de Ville annonce une votation pour le 4 février 2024 dans le but de décider de tarifs majorés pour le stationnement de ces véhicules à Paris. Il est proposé de multiplier par trois le tarif habituel de stationnement, pour les visiteurs seulement. Ceux qui souhaitent s'exprimer sur ce sujet et en connaitre les modalités, sont invités à aller sur le site de la mairie de Paris en cliquant ici.
Je n'ai pas d'affection particulière pour ce genre de véhicules que je trouve mastocs et prétentieux. Ils simulent, sans forcément l'être, des engins à quatre roues motrices, utiles dans des circonstances où ce mode de traction est indispensable, notamment dans les zones sablonneuses ou sur la neige. Leur utilisation à Paris ne répond pas franchement à ce type d'exigence et leur consommation élevée en fait une source de pollution dont les parisiens se passeraient bien !
Cependant, la méthode qui consiste à faire voter, afin d'éviter d'en assumer la responsabilité politique, une majorité de gens qui n'ont pas de SUV et qui ne sont pas démocratiquement mandatés pour décider de mesures coercitives, dénote un manque évident de conscience politique et pour tout dire d'élégance.
Pour cette raison, sans bénir pour autant les SUV. je m'abstiendrai d'entrer dans ce jeu faussement démocratique.
Gérard Simonet
Commentaires
16 réponses à “Je n’aime pas particulièrement les SUV mais je ne voterai pas la pénalité proposée par la Maire de Paris et ses alliés Verts !”
Bravo c’est ce que je pense et ce que je vais faire
Cordialement
On vient de nous coller un nouveau vote tout aussi faux-cul, pour ou contre le remménagement de l’esplanade devant la colonnade du Louvre. Et, il me semble que ce vote ne s’adresse qu’aux habitants de Paris Centre.
« l’érythème pudique » ne doit pas être sa croix!
Encore une limitation !sans concertation au lieu de régler au mieux les difficultés de circulation et celles de logement dans le centre de Paris avec accord des habitants et commerçants!
L’imposture de l’écologie punitive, le SUV possède une motorisation qui équipe les berlines avec une hauteur de caisse un peu plus grande, ce n’est pas un forcément un 4×4..donc les grosses berlines, grosse cylindrée, les camionnettes diésel, les motos et scooters continuellement en accélération et en excès de vitesse sans oublier les défilés des 2 roues pétaradants..ne posent aucun problème.
Faudrait-il demander aux seuls propriétaires de SUV de se prononcer sur leur éventuelle interdiction? Ce n’est évidemment pas votre position mais vous lire, on pourrait le penser.
Pierre MERLIN
Pour Moi Itout. Notons qu’entre un arrêté municipal liberticide et le massacre programmé d’un site patrimonial classé (pâtissant surtout d’un mauvais entretien partagé d’ailleurs avec le Louvre) la Mairie de Paris fait appel au soutien populaire pour mieux passer en Force. Courageuse mais pas téméraire surtout lorsque les limites de la légalité dépassées ne concernent plus exclusivement ses pauvres administrés.
Réponse à Pierre Merlin : Bien sûr que non, ce qui me paraitrait normal c’est que les élus prennent leur responsabilité et décident de ce qu’ils doivent faire. Il ne leur est pas interdit de mener leur enquête pour savoir ce qu’en pensent leurs administrés. Il y a aussi des conseils de quartiers qui ont été créés pour ça…
Message de JJ Perlmutter:Je suis de votre avis .. cela dit je n’arrive pas à aller sur le site de la Mairie de Paris en cliquant sur les mots surlignés en jaune !
Comme je plains les Parisiens de devoir vivre sous la domination d’une telle personne
De loin nous , provinciaux, assistons à tous ces agissements dépourvus de bons sens et sommes heureux de ne plus vivre à Paris , navrés
de constater ce qu’est devenue notre capitale lorsque nous devons nous y rendre par obligation .
Quel désastre vont être ces jeux olympiques , je n’ose même pas y penser
Désolée mais je lis quelques commentaires. Le problème n’est pas les SUV que je n’aime pas par ailleurs mais la consécration (par acceptation valant autorisation) d’un engrenage menant à la taxation, mise à l’index, interdiction, éviction, réglementation.. à « la tête du client » selon le bon vouloir idéologique ou fantasmagorique d’une équipe municipale. Attention toute mesure arbitraire et sectaire peut toujours trouver une bonne justification. Il existe 35000 communes en France, imaginez si chaque Roitelet et son équipe se sentent investis des pleins pouvoirs au nom de ceci, cela….ou décident que ….sans parler des autres, Régions etc .
La « votation » hidalgolienne ou le comble de l’écologie punitive non assumée. Je ne participerai pas à cette bouffonnerie, d’ailleurs bien malin qui pourra dire si tel ou tel véhicule est un « SUV » ou non car il n’existe pas de classification précise, mais plutôt des segments markting: SUV urbains, SUV compacts, SUV familiaux, etc. Notons qu’un SUV « urbain » consomme souvent moins qu’une grosse berline, et beaucoup moins qu’une camionnette. Discriminer les véhicules sur la base de critères aussi flous est aussi ingénieux qu’imposer des règles différents aux hommes selon la couleur supposée de leur peau. L’écologie punitive ET raciste…
Sauf erreur de ma part, il me semble que la Tahitienne Dépensière avait organisé, l’année dernière, une « votation » au sujet de la suppression d’une voie du périphérique et que le résultat avait été largement « Non! »
Sa réaction n’a-t-elle pas été de dire que de toute façon, elle le ferait? (« Na! »)
La mise au ban équivalente du diesel automobile hors des villes a permis la disparition de ces véhicules polluants.
Un message équivalent permettrait de mettre fin à cette dérive des constructeurs (et des acheteurs) de SUV lourds et polluants, véhicules en complet décalage avec toute politique de sobriété énergétique.
Même si l’on peut contester la forme de cette « votation » (qui aurait pu cibler par exemple ces gains de péage vers les transports en commun), il me parait responsable de soutenir cette pénalité économique dont sont hélas exonérés les automobilistes parisiens détenteurs de SUV.
Qui est le plus dangereux en ville pour les piétons ? Un SUV ou un vélo circulant à contre sens? Le vélo évidemment.
La mode est aux SUV. La mode change vite. Attendons simplement la prochaine mode. En attendant demandons à Mme Hidalgo de nous fiche la paix.
Daniel
PS Le site de la Mairie de Paris que vous indiquez ne s’ouvre pas
Autoritarisme, tartufferie et arbitraire, les 3 mamelles de la politique de la mairie de Paris. Cela fait peur. Et bien évidemment, avec toujours un bon prétexte – presque toujours le même : l’écologie – pour brimer ceux que les locataires de l’hotel de Ville n’aiment pas -et Dieu sait qu’ils semblent aimer bien peu de gens. L’écologie qui leur permet ô combien d’injustices. Comme si faire payer le stationnement plus cher aux SUV (quii n’existent pas administrativement d’ailleurs) allait avoir une quelconque influence sur l’état de la planète. Pas plus que d’embouteiller pathologiquement Paris. Cela fera partir quelques familles de plus, ça oui et cela contentera ce qui leur reste d’électeurs, ceux qui aiment donner des leçons à leur prochain, tout en roulant en vélo électrique, Iphone en main et sneakers fabriqués en Chine aux pieds, roulant en 4×4 en Corse l’été et partant au ski l’hiver…. Quelle mascarade malveillante. Vivre à Paris devient aussi épuisant psychologiquement que physiquement. A ceux qui pourraient penser que je prêche pour ma paroisse, je précise que je roule en Mini…