Vivre le Marais, Vivre Paris Centre !

Chronique de la vie au cœur et autour du centre historique de Paris

Archives



Liens utiles

Liens que j’ai trouvés utiles et que je voulais partager.


Rechercher sur ce site

Réflexions de vacances sur le ciel, l’espace, l’univers, la matière… et l’homme.

Planètes

Le système solaire (Soleil, Mercure, Vénus, Terre et Lune, Mars, ceinture d'astéroïdes, Jupiter, Saturne, une comète, Uranus, Neptune, Pluton/Charon, ceinture d'astéroïdes de Kuiper)

 

 

Pour les terriens que nous sommes, l'été a été riche en événements astronomiques : éclipse totale de Lune le 27 juillet et rapprochement avec Mars, conjonctions Lune-Vénus, Lune-Jupiter, Lune-Saturne, Lune-Mars durant le mois d'août, toutes ces planètes visibles dans un ciel étoilé avec Mars au plus près de la Terre… Mercure, de petite taille et proche du soleil a été visible entre les 12 et 15 juillet, le soir dans le soleil couchant.

Cette constatation, qui franchement nous ravit, est le signe d'un anthropomorphisme terrien bien pardonnable aux humains que nous sommes. Ces événements ne sont rien de plus qu'un effet de parallaxe. Dans la réalité, une conjonction ou même une éclipse sont des phénomènes relatifs à un point particulier de l'espace. Il arrive, dans le ballet permanent que se livrent les astres, que ce point soit sur Terre et que nous nous en émerveillions !

Il y a cependant deux faits magiques dans l'organisation du système solaire qui inciteraient les plus crédules à croire qu'il est plus qu'un agrégat de matière inerte. Le premier est l'égalité du diamètre apparent du Soleil et de la Lune, le second la "loi de Bode".

Vus depuis la Terre, le Soleil et la Lune ont un diamètre apparent quasi-identique. Ceci rend possible les éclipses totales de Soleil. Malgré la très faible probabilité d'une telle concordance, on peut toutefois arguer que c'est le hasard…

La loi de Bode nous interpelle davantage. Découverte par Wolf et Titius mais publiée par Bode en 1772, elle montre que les planètes ne sont pas placées au hasard. Leurs distances au soleil se répartissent selon la suite de Fibonacci (*). Il y avait cependant "un trou" entre Mars et Jupiter : on a découvert à la place une ceinture d'astéroïdes qui peut s'identifier à une planète mal formée. 

A partir d'un point d'observation où ne sévit pas la pollution lumineuse, on voit une multitude d'étoiles et cette traînée caractéristique qu'on nomme "la voie lactée" (du lait échappé du sein généreux de Junon). Il s'agit de notre galaxie qui, vue par la tranche, se présente avec une densité d'étoiles qui lui donne son aspect laiteux . Notre Soleil est une étoile ordinaire qui en fait partie et se situe aux deux-tiers environ du bras spiral qui tourne autour du centre qui serait un "trou noir" d'après les théories actuelles. Il y aurait plusieurs centaines de millions d'étoiles dans notre galaxie, peut-être un milliard (et dix fois plus de planètes…).

 

Galaxie bisGalaxie spirale type voie lactée

 

C'est vertigineux mais c'est peu de choses à côté du fait qu'il y a un milliard de galaxies dans l'univers….

Les étoiles que nous voyons à l’œil nu depuis la Terre appartiennent à notre galaxie, à l'extérieur de la tranche. Il y a des exceptions : des astres qui ressemblent à des étoiles mais qui sont des galaxies ou nébuleuses "proches" de nous comme la galaxie d'Andromède et les nuages de Magellan. Les autres ne sont visibles qu'aux instruments.

Cet univers, suivant les chiffres de la communauté scientifique, s'est créé il y 14,5 milliards d'années dans une "soupe" de particules (protons, électrons, neutrons, photons, neutrinos, quarks, bosons, gluons…). Une particule joue avec nous à colin-maillard. Il s'agit du graviton, véhicule supposé de la gravitation, dont les ondes ont été mises en évidence il y a un an à peine par des chercheurs américains (notre article du 15 février 2016).

Nous sommes là pour en parler parce que cette soupe a été le siège d'une grosse explosion qualifiée de "big bang" qui, dès les premiers instants (on parle de milliardièmes de milliardièmes … de seconde), s'est organisée en grumeaux comme en témoignent les infimes variations constatées par le satellite COBE en 1992 sur le rayonnement fossile de 2,8°K  ou   - 270,2 °C du cosmos. Ainsi seraient nées les galaxies et en leur sein, les étoiles puis les planètes.

La Terre est un grain de sable dans cet univers. Cependant, ô merveille, il s'y trouve dans son sol et dans son atmosphère les 92 éléments connus dans l'univers, de l'Hydrogène (numéro atomique 1) à l'Uranium, en passant par l'Hélium (2), le Lithium, le Béryllium, le Bore, le Carbone (6), l'Azote (7), l'Oxygène (8)…. Au-delà, et en amont même de l'Uranium avec son nombre atomique de (92), on répertorie d'autres éléments mais ils n'ont pas le statut de "primordiaux" (à l'état libre dans la nature) et sont fondamentalement instables.

Ces éléments se sont constitués dans la forge des étoiles et des disques d’accrétion qui se sont formés autour d'elles. Le carburant originel est l'hydrogène. La fusion de deux atomes d'hydrogène donne un atome d'hélium en dégageant la fantastique énergie qu'on a su malheureusement domestiquer et exploiter au sein des bombes à hydrogène mais qui est aussi l'enjeu d'ITER, la centrale nucléaire de demain… Chaque élément suivant est le fruit d'une réaction nucléaire où les énergies mises en jeu, fournies ou produites, sont simplement colossales.

 

DavidL'homme idéal ? Le David de Michel -Ange. Florence

 

Ainsi, nous les hommes, avec des corps constitués uniquement d'éléments de la liste des 92 (une trentaine, de l'Oxygène au Brome et même l'Arsenic) devons tout à la composition de notre planète. On relève au passage le caractère miraculeux, on pourrait presque dire divin, de ce nombre. L'univers est infini mais le nombre des éléments constitutifs est incroyablement limité. Par considération de sa taille, on en ferait volontiers un ensemble continu mais il puise sa substance dans un tout petit ensemble discret de nombres (il n'existe pas de n° atomique autre que la liste des entiers de 1 à 92). 

 

ParticulesParticules sub-atomiques (école polytechnique)

 

Il est vrai que l'univers est fait de ces 92 éléments mais il baigne dans un océan de particules dont la physique n'est plus celle de Newton, ni même celle d'Einstein mais plutôt celle de Planck, de Bohr et de Schrödinger. C'est la physique quantique qui a tout pour dérouter puisqu'elle stipule qu'une particule se dérobe si on l'observe et peut être simultanément présente et absente.

S'agissant du vivant, en supposant dans une démarche logique et rationnelle qu'on rassemble les quelque 30 éléments constitutifs du corps humain, dans les proportions adéquates et en agitant le tout, peut-on espérer créer la vie ? L'intuition nous suggère que c'est impossible et l'expérience nous le confirme. Entre des éléments inertes et un organisme vivant de même composition, fût-ce une amibe ou un virus, il existe un fossé d'apparence infranchissable qui est le souffle de la vie.

Si je devais prendre position sur ce mystère, je me bornerais à répondre, mais en me gardant bien de prétendre détenir la vérité, que l'univers, la matière et la vie sont le fait d'un principe créateur. Un principe car il est au début de tout (sicut erat in principio et nunc et semper) ; créateur car nous constatons dans l'univers et à toutes les échelles ces transformations qui visent à donner un cadre et une consistance à la nature dont les hommes sont partie intégrante.

Gérard Simonet

 

(*) Suite de Fibonacci :

C'est une suite de nombres entiers dont chaque terme est la somme des deux précédents (1, 2, 3, 5, 8,13, 21 ….). Le rapport des deux derniers nombres converge vers le Nombre d'Or soit 0.5(1 + √5) = 1,618…. Elle possède de nombreuses propriétés mathématiques mais aussi des liens étroits avec la nature. Pour les curieux…

 


Commentaires

9 réponses à “Réflexions de vacances sur le ciel, l’espace, l’univers, la matière… et l’homme.”
  1. Avatar de Vartan BERBERIAN
    Vartan BERBERIAN

    Bravo Gerard
    Ton érudition et ta curiosité me…fascinent.
    Vartan

  2. Mon cher Vartan
    Je n’ai rien d’un érudit. Les connaissances auxquelles je me réfère se trouvent dans toutes les bibliothèques et sur Internet. J’accepte en revanche que tu t’étonnes de ma curiosité. Elle est vive en effet pour tout ce qui touche aux domaines dont je parle. J’ajoute qu’il y a une volonté dans mon analyse de relier les phénomènes entre eux et de trouver un sens à leur globalité en évitant soigneusement de verser dans les religions ou la métaphysique. La tâche est si lourde que je doute d’y être parvenu. Au moins ai-je essayé ….

  3. Avatar de Paul Meillon
    Paul Meillon

    Revenant de Compostelle après un parcours de 1500 km en 4 ans a pied au départ du Puy en Velay je trouve ces réflexions de Gérard éminemment intéressantes et intelligentes.
    Nous avons chanté  » tous les matins nous prenons le chemin tous les matins nous allons plus loin jour après jour la route nous appelle c est la voix de Compostelle chemin de terre chemin de foi voie millénaire de l Europe la voie lactée de Charlemagne c est le chemin de tous les jacquets et tout là bas au bout du continent messire Jacques nous attend depuis toujours son sourir fixe le soleil qui meure a Finistère ultreia ultreia !
    Amitiés du bus qui nous ramène à Paris

  4. Avatar de mercier

    Le principe créateur (aussi appelé dessein intelligent) peut être une facilité trompeuse. Il n’est pas fécond car il dispense de chercher une explication qui peut ne pas être évidente. Ce n’est pas parce qu’on ne « voit pas de raison pour » qu’il faut se laisser aller à penser qu’il n’y en a pas et s’en remettre à un dessein intelligent, comme l’ont souvent fait les créationnistes. Ainsi en paléontologie l’absence de fossiles de cétacés était invoqué pour justifier leur « création », jusqu’à ce qu’on trouve, plus récemment, que ces fossiles existaient mais qu’ils étaient rares parce que l’évolution avait été très rapide (à peine quelques millions d’années il y a environ 40 millions d’années). De même après qu’il ait été dit que les ailes des insectes étaient trop parfaites pour que l’évolution les ait produites ex-nihilo, on pense maintenant qu’elles sont peut-être d’ex-branchies modifiées.
    En astronomie, d’abord au sujet de la quasi égalité des dimensions apparentes de la Lune et du Soleil. Il n’en a pas toujours été ainsi. La seule hypothèse expliquant le mieux à l’heure actuelle les faits d’observations est celle dite de l’impact géant entre la jeune proto-Terre et d’une (ou deux) planète(s) co-orbitante(s) de la taille de Mars. La Lune s’est ensuite formée des débris de l’impact à une distance de quelques dizaines de milliers de km (contre 380 000 km actuellement). Elle apparaissait alors très grosse dans le ciel et s’est progressivement éloignée par effet de marée (3.8 cm/an actuellement). Dans un futur lointain elle sera trop loin pour qu’il y ait encore des éclipses complètes de soleil. Ensuite pour reprendre l’exemple de la loi de Bode (qui n’est d’ailleurs pas si régulière que ça et dont il n’y a pas d’indications qu’elle ait une portée générale en s’appliquant à des exo-planètes), une piste récente a émergé : celle des résonances entre planètes (les résonances ou quasi-résonances 2/5 sont communes dans le système solaire : un astre fait 2 révolutions pendant que l’autre en fait 5, comme Jupiter et Saturne).
    Plus généralement, il est trompeur de dire que le physique régissant l’univers n’est pas « celle d’Einstein ou de Newton », mais la physique quantique. Il faudrait plutôt dire que la physique relativiste (qui n’a jamais été prise en défaut) et la physique quantique sont les deux piliers de la cosmologie, mais que ce qui manque est leur synthèse.
    Enfin les ouvrages de vulgarisation d’Hubert Reeves, faciles à lire et passionnants, envisagent de façon intéressante (et prudente) les coïncidences troublantes qui apparaissent en cosmologie en s’efforçant d’éviter un point de vue anthropocentrique ou affecté d’a-priori religieux.
    Bien cordialement
    CM

  5. Mon cher Claude,
    Je n’ai pas écrit que la physique relativiste ne s’applique plus à l’univers. Je reconnais trop le génie d’Einstein… J’ai écrit, et je ne crois pas que vous me contestiez ce propos, que la physique DES PARTICULES est quantique.
    Merci en tout cas pour votre commentaire qui élève considérablement le débat.

  6. Avatar de Germain

    Moins poétiquement, les physiciens enquêtent pour apporter un début de réponse à la question de Leibniz : pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? (que tout un chacun s’est posé sans être Leibniz).
    Depuis les années 1960, les physiciens ont plusieurs pistes pour expliquer la violation de la symétrie charge-parité qui a eu lieu peu après le big bang, et dont le résultat est que la matière a prévalu sur l’antimatière.

  7. Avatar de Paul Meillon
    Paul Meillon

    En fin de compte les choses sont simples pour le croyant. L univers à bel et bien été créé par Dieu et l homme sa créature seul être intelligent de l univers visible a le potentiel pour en prendre conscience. Ceci est compatible avec la Théorie du big bang.Pour le reste l intelligence humaine a ses limites que seul Dieu lui même peut lui reveler. Pour nous chrétiens Dieu est amour et attend un écho humain à son appel.Saurons nous y répondre ?

  8. Quelle tristesse qu’à Paris les étoiles ne soient plus visibles…..

  9. Avatar de Robert S
    Robert S

    Le vertige pascalien devant l’immensité de l’Univers nous a tous atteint un jour et nous pousse au questionnement et à l’émerveillement. Les questions sont innombrables et les réponses souvent provisoires.Par exemple : le Big Bang a-t-il été précédé d’un Big Crunch ? L’expansion actuelle conduit-elle à un nouveau Big Crunch ou à un univers infiniment dilaté ?
    Il me semble que la notion de créateur n’implique pas nécessairement celle de « dessein intelligent » qui donnerait à l’Homme une mission mystérieuse et qui me paraît bien illusoire au vu de la dimension de l’Univers.
    Une autre question est celle de la création de la Vie à partir de la matière inerte. Qu’est-ce qui différencie un corps d’un être qui vient de mourir de ce même corps une fraction de seconde avant sa mort?
    Je vous soumets également une hypothèse toute personnelle non pas sur l’émergence de la vie mais sur son développement : la vie me semble soumise à deux « impératifs catégoriques » au sens kantien du terme :
    – Je dois vivre (donc faire en sorte à chaque instant de rester en vie)
    – Je dois me survivre (donc procréer).
    Les différentes formes de vie, leur diversité, peuvent n’être que des réponses différentes à ces deux impératifs, dans un environnement donné.

Répondre à Pedro Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *