Vivre le Marais, Vivre Paris Centre !

Chronique de la vie au cœur et autour du centre historique de Paris

Archives



Liens utiles

Liens que j’ai trouvés utiles et que je voulais partager.


Rechercher sur ce site

Nom du regroupement des arrondissements centraux et choix de la mairie : c’est voir Paris par le petit bout de la lorgnette !

Préfecture de police vue aérienneLe cœur de Paris  : la Préfecture de police, l'Hôtel Dieu, la flèche de la Sainte Chapelle, la Seine et le Pont St Michel (Ve) (Photo Claude Charensol)

 

Nous avons tous reçu ce courrier de la Maire Anne Hidalgo adressé aux inscrits sur les listes électorales : quel nom souhaitez vous pour le regroupement des arrondissements du centre et quelle mairie a votre préférence entre celle du IIIe et celle du IVe ?

C'est une fois de plus la méthode du hochet qu'on distribue aux habitants pour qu'ils fassent joujou. On n'a pas été consultés pour connaitre notre opinion sur  le principe de cette fusion. Voici ce qu'on en disait à l'époque où le sujet est venu sur la table. Notre opinion, exprimée en 2016, n'a pas changé depuis :

Si on compare entre eux la taille des arrondissements parisiens, on trouve aux deux extrêmes le 1er avec 17.100 habitants et le XVe qui en affiche 238.190. Un ratio de 14 ! Le IIe n'est guère mieux loti avec 22.390 habitants, un peu moins que le IVe et ses 27.769 habitants. Dans le centre historique de Paris, le IIIe se distingue avec 35.991 habitants. On voit que le total des quatre arrondissements, avec 103.250 habitants, est à peine au niveau de la moyenne de Paris (112.000) (source INSEE, recensement 2012).

En regroupant les quatre arrondissements du centre on doit pouvoir faire des économies d'échelle sans pour autant priver les habitants concernés de la qualité des services municipaux auxquels ils sont attachés. C'est ce que semble penser Mme Hidalgo. La réalité est tout autre. 

La municipalité de Paris est construite, du point de vue des technostructures, sur une logique qui ne repose en rien sur les arrondissements. C'est le cas de l'urbanisme, de la propreté, des espaces verts et de la voirie qui ne sont pas décentralisés. C'est le cas aussi des unités fonctionnelles telles que la finance, le commerce, le logement…  

Ces observations conduisent à la conclusion que les économies d'échelle sont un leurre puisque la masse des agents de la Ville (50.000 environ) appartiennent à une structure de l'hôtel de Ville déjà décentralisée suivant une logique propre. En résumé, les charges de structure sont à l'Hôtel de Ville, c'est là que les économies doivent porter.

 

Quelle mairie choisir ?

Les mairies de Paris font partie du patrimoine de l'arrondissement et en sont le repère prestigieux. Nos quatre mairies sont des édifices construits autour de 1860. Il est probable que chacun choisisse celle qui lui est familière. Les habitants du 1er resteront probablement silencieux. Ceux du IIe choisiront l'arrondissement qui leur ressemble le plus. Mais on n'empêchera pas les citoyens des trois arrondissements dont la mairie disparaîtra en tant que telle d'en ressentir une blessure.

Faut-il choisir un nom ?

Les autres arrondissements n'en ont pas et ne s'en portent pas plus mal. Mais si le pli se prend d'appeler ce secteur "Paris centre" on ne se battra pas pour s'y opposer !

 GS

 


Commentaires

27 réponses à “Nom du regroupement des arrondissements centraux et choix de la mairie : c’est voir Paris par le petit bout de la lorgnette !”
  1. Trois mairies sur quatre récupérées: Monsieur Brossat ne va-t-il pas les transformer en logements sociaux?

  2. La mairie c’est un peu l’âme de l’arrondissement. Supprimer la mairie c’est nous priver de ce repère à une époque où on se plaint de ne plus en avoir assez.Laquelle des 4 aurait le privilège de représenter les autres? Madame la maire laissez donc leurs repères à vos administrés. Il y a fort à faire à Paris comme l’article le souligne au lieu de soulever de faux problèmes.

  3. Avatar de Catherine
    Catherine

    Conclusion : opération sans intérêt.Tout ce que propose la Mairie se résumerait-il désormais à de la com’?
    On rêve à ce qui pourrait-être: je viens de voir sur Yourope (ARTE)qu’on pouvait chauffer des immeubles avec la chaleur produite par les data-centers. Non, ce n’est pas une plaisanterie.
    Voilà ce qu’on attend de notre Mairie: qu’elle fasse des essais intelligents comme celui-là.
    Mais apparemment, malgré les effectifs conséquents de fonctionnaires, il manque justement ceux qui ont de vraies idées, dommage, non?.
    Ce qui concerne la propreté, comme vous le faites remarquer, notre bilan laisse plus qu’à désirer: notre recyclage est calamiteux,nos rues sont inondées dès les grosses pluies tant l’évacuation n’a plus été pensée, et l’organisation de la ville vers le seul tourisme se fait au détriment de ses habitants.Et je ne parle pas du « patinage »consternant des plans anti-pollution..
    Pas vraiment positif comme bilan.Alors,réunir ces quatre arrondissements, ça fait un peu futile.
    Sans compter que pour les anciens parisiens comme moi, ça touche à leur identité, que voulez-vous.
    Pas grand chose? pas sur, en ce moment.
    Mais surtout, alors qu’il y a tant de problèmes réels, c’est tellement dérisoire !

  4. excellent article : documenté, clair, percutant dans l’analyse : on ne peut qu’être d’accord : merci et bravo !

  5. Avatar de Olivier

    Ainsi donc le nombre d’arrondissements parisiens devrait rester immuable tout comme les innombrables communes françaises. Les Français sont furieux de tout mais refusent tout changement. Ce n’est pas nouveau, la monarchie mourante a elle aussi été incapable de se réformer. En quoi l’âme du 3ème ou du 4ème serait elle corrompue par une fusion avec les petits arrondissements voisins? Ça me rappelle le débat invraisemblable sur le changement de plaques d’immatriculation.

  6. Avatar de marie thé
    marie thé

    Olivier n’a pas compris: quand on change on doit le justifier.Sans raison convaincante, le changement n’est qu’une sale manie. L’article est argumenté.Si A. Hidalgo est capable de justifier ses intentions et d’en débattre et si les gens sont convaincus, changeons. Sans oublier les priorités qui sont rappelées dans l’article

  7. Avatar de Olivier

    Si Marie thé, je pense avoir compris. Je passe mes fins de semaine dans la Mayenne et j’y observe les efforts faits pour réduire le nombre de communes. C’est un objectif national dans le but, un jour, de faire des économies. Les Allemands de l’ouest l’ont fait dans les années 70, pourquoi pas nous? Les quatre premiers arrondissements sont petits, il parait raisonnable de les regrouper. On devrait y gagner en efficacité me semble t-il.

  8. Avatar de Marc Ambroise-Rendu
    Marc Ambroise-Rendu

    Voilà une bulle pertinemment dégonflée . Cette « réforme historique » n’a aucun intérêt et détourne l’attention des naïfs des vrais problèmes parisiens. Bravo.

  9. Anne Hidalgo est devenue dangereuse pour Paris. Pas une semaine sans qu’en entende parler d’elle et pour des projets très polémiques, sans parler de l’horrible tour Triangle et des serres d’Auteuil.
    Je rêve d’un maire qui placerait la rénovation et la mise en valeur du patrimoine au premier plan : amélioration de l’air, de la qualité de vie, rénovation des monuments, etc. Mais qui pour la remplacer ?

  10. Message à Olivier à Marie-Thé : Permettez moi d’intervenir dans votre échange. Réduire le nombre de communes en France est un objectif pertinent quand on connait le nombre d’entre elles qui sont minuscules. Mais s’agissant de Paris, les arrondissements ne sont pas de communes, il n’existe qu’une commune c’est Paris, les mairies d’arrondissement n’ont pas la personnalité juridique, elle ne font pas grand-chose mais ce qu’elles font elles le font bien : marier les gens, tenir à jour les registres d’état civil eu les listes électorales; gérer près des gens leurs problèmes sociaux… Rapprocher les quatre arrondissements ne réduit pas cette charge. Tout au plus peut-on espérer quelques maigres économies sur le personnel qui gravite autour du Maire mais c’est peu si on compare au gisement d’économies qui se trouve à l’Hôtel de Ville.

  11. Aligner le centre sur la moyenne parisienne : très bien. Mais alors, on laisse au bord de la route des arrondissements comme les 8ème et 6ème dont je viens de vérifier qu’ils ne dépassent pas la moitié de la moyenne parisienne. Faut-il poursuivre le mécanisme de fusion ? Faut-il casser les arrts qui sont trop gros ? Vous avez donné la réponse : la structure de la mairie de Paris n’obéit pas au découpage en arrondissements donc la question est dépourvue de sens tout comme le projet de la maire.

  12. La démonstration de l’article est précise et juste encore une fois.
    Démocratie de proximité ? N’était-ce pas un thème de campagne de la Mairesse ?
    Oui, mais un thème uniquement porté par le fait d’une stratégie cynique.
    Même cynisme que de vouloir faire porter une responsabilité plus grande aux arrondissements sur des sujets tels que les « incivilités », alors que seule une politique de la Ville pourrait faire évoluer les choses.

  13. Avatar de laurent

    Madame Hidalgo nous vous attendons encore sur les sujets urgents tel que la sécurité dans Paris, le combat des no-go zones, et des atudis qui tendent à se mutliplier, des infrastructures pour les personnes âgées ou à mobilité réduite (cf l’excellent article publié dans vivre le marais à ce sujet)….
    Alors épargnez-nous vos idées farfelues et loufoques, vous ne réussirez pas à détourner notre attention des vrais sujets extrêmement préoccupants pour nous, et comptons bien que vous preniez enfin le costume de votre charge et adressiez ces problèmes vitaux de sécurité, d’hygiène, de salubrité, de respect des règles de vie collectives..
    Nous n’avons vu AUCUNE amélioration sur ces points depuis le début de votre mandat, loin s’en faut !

  14. Avatar de Michel Paul
    Michel Paul

    Depuis son élection , Mme Hidalgo ne cesse de faire part de projets futiles , contestables , contestés et à l’antipode des préoccupations des Parisiens , en premier lieu la propreté et la pollution . Paris n’a jamais été aussi sale mais cela ne semble pas la préoccuper .
    Elle ne pense qu’au  » festif » et se soucie fort peu de la tranquillité des Parisiens . Elle devrait aller voir en Espagne !!! ( à Barcelone précisément) ce que pensent les habitants d’une politique qui a détruit la ville . Tout cela avec autorité et arrogance . Que faire pour se débarrasser de cette entreprise de démolition qu’elle forme avec son équipe ??

  15. Avatar de Daniel Sée
    Daniel Sée

    Et pourquoi ne pas demander l’avis des habitants de ces 4 arrondissements par un vote?
    Daniel Sée

  16. Parfaitement d’accord avec cet article soulignant avec justesse et pertinence que cette nouvelle préoccupation de Madame le Maire qui voudrait réduire le nombre d’arrondissements dans Paris n’est vraiment pas une priorité, voire même pourrait être considérée comme un non sujet.
    L’ambition, la démagogie et la soif de pouvoir détournent les énergies et les moyens des vrais problèmes et peuvent conduire à des dérives graves dans l’utilisation des fonds publics.
    On attend vraiment autre chose du (ou de la) Maire de Paris dans le contexte actuel de crise économique, de chômage important et de menaces persistantes d’actes terroristes.

  17. Avatar de régine mougin
    régine mougin

    projet farfelu et futile sans interêt et qui semble plus politicien qu’ utile aux habitants comme l’ argumente fort bien notre Président .il paraît bien malvenu au moment où il y a tant d’ autres problèmes à régler et une unité et une solidarité citoyennes à promouvoir!

  18. Je croyais que les commentaires devaient être « modérés ».
    Est-ce le cas du commentaire d’Adrian (22 h 45) ?
    Pierre MERLIN

  19. Serait-ce pour faire de la place aux nouveaux arrondissements à venir ?
    Si 1-2-3-4 devenait le Ier alors le 18, le 19 et le 20 ème deviendraient les 15ème, 16ème et 17ème
    de quoi brouiller les pistes du N A P Intra-muros (Neuilly Auteuil Passy)
    A ne pas suivre, espérons le

  20. Avatar de Elisabeth Bourguinat
    Elisabeth Bourguinat

    Pour ma part j’avoue que cela me paraîtrait une bonne idée de fusionner les quatre premiers arrondissements. J’habite le 1er et nous ne sommes pour ainsi dire pas représentés au conseil de Paris, sans compter qu’avec un seul conseiller de Paris, l’élu de l’opposition n’a juste aucune chance de se faire entendre. Il en résulte qu’il peut se passer à peu près n’importe quoi dans le 1er sans que l’Hôtel de Ville s’en émeuve : les électeurs du 1er ne comptent absolument pas. Le projet des Halles n’aurait probablement pas connu les mêmes dérives dans un arrondissement représenté par trente personnes au conseil de Paris…
    Le maire du 1er a tellement peu de pouvoir et tellement peu de budget que son rôle se borne quasiment à faire de la représentation. Le nombre annuel de mariages est ridicule, la caisse des écoles gère une poignée d’établissements, tout cela représente un gaspillage d’énergie et d’argent considérable. Je suis sûre qu’on pourrait trouver une meilleure utilisation des quatre mairies que la duplication des mêmes services à quelques centaines de mètres de distance…
    Enfin, avec un maire de secteur qui représenterait 100 000 habitants, on pourrait espérer mieux faire prendre en compte les spécificités du centre de Paris, entre autres les nuisances liées au débordement des terrasses ou au bruit festif…

  21. Réponse à Élisabeth Bourguinat : dans le 1er, vous êtes représentés à due proportion de votre nombre et même davantage si on examine les chiffres à la loupe car le nombre de représentants ne saurait être inférieur à un !
    Les maires des autres arrondissements n’ont pas plus de pouvoirs comme il est dit dans l’article sauf s’ils sont de la mouvance politique de l’Hôtel de Ville et s’ils bénéficient d’une équation personnelle qui les rend influents.
    Notez au passage que la mairie du XIe gère 153.461 habitants. Ses terrasses sont-elles mieux gérées que celles du 1er ?
    Ceci dit, l’article dit bien qu’il y a des arguments en faveur du regroupement. Simplement il nous apparait que ce n’est pas une priorité aujourd’hui.

  22. Avatar de Elisabeth Bourguinat
    Elisabeth Bourguinat

    Aucune polémique bien sûr ! je voulais juste alimenter le débat.
    Je poursuis avec quelques éléments supplémentaires. En moyenne à Paris, il y a 1 conseiller pour 13 000 habitants, dans le 1er on en a un pour 17 000. Même quand on en avait 3 (2 de la majorité et 1 de l’opposition), le 1er ne comptait pas car en cas d’alternance, ça ne faisait qu’1 conseiller de plus ou de moins sur les 163 que compte le Conseil de Paris : le 1er ne représentait aucun enjeu, donc personne n’allait se battre pour ou contre des sujets touchant au 1er, comme la rénovation des Halles.
    Depuis qu’on n’a plus qu’1 conseiller de Paris, on n’a plus de conseiller de Paris d’opposition. Les élus d’opposition du 1er étant tous bénévoles, ils ont autre chose à faire et le maire a vraiment les mains libres pour faire ce qu’il veut, ou en l’occurrence pour ne faire pratiquement rien à part de la représentation. Un des pouvoirs des maires d’arrondissement c’est de faire remonter les demandes des habitants et de faire émerger des propositions et des projets. Encore faut-il pour cela qu’ils soient challengés, sinon ils s’activent un peu au moment des élections et voilà.
    Je suis d’accord avec l’importance d’avoir un élu ayant des appuis à l’Hôtel de Ville si on veut faire avancer les choses dans l’arrondissement. En l’occurrence, dans un arrondissement de droite, ne plus avoir de conseiller de Paris de gauche fait qu’on n’a aucun recours.
    Quant à la gestion de terrasses dans le 15e, je pense que c’est quand même un sujet un peu moins prégnant là-bas que dans les arrondissements du centre. Je ne dis pas qu’une fois les quatre arrondissements réunis dans un secteur, la question des terrasses serait résolue, mais que cela permettrait d’unir nos forces pour faire prendre en considération ce problème. Et puis devenir maire de ce secteur serait un poste hyper envié et donc hyper challengé, ça permettrait de faire monter les enchères…
    Elisabeth

  23. Avatar de jp75003

    Comme l’omelette est faite, on ne va pas revenir sur les 22 commentaires de 2016.
    Concernant les 4 noms proposés pour renommer les 4 arrondissements j’hésite entre « Paris centre » ou « Coeur de Paris ». Ce serait intéressant de connaître la position des touristes qui louent des appartements à Paris. Que préfèrent ils : « Center of Paris » ou « the heart of Paris »?
    Choix Cornélien.
    JP 75003

  24. Avatar de Franlin

    Même en admettant que vous ayez raison sur les économies d’échelle (ce qui n’est pas le cas, car il y a des dizaines et des dizaines d’agents dans les 4 arrondissements, dont l’efficacité va pouvoir être rationnalisée), cela ne signifierait pas pour autant que le regroupement n’est pas une bonne option.
    Parce qu’on sera plus forts à un moyen qu’à 4 petits, parce que cela permet des politiques plus cohérentes, parce que cela dégage de la place pour des services publics, c’est une bonne décision. Et les habitants sont associés sur idee.paris.fr et ailleurs, et vont continuer à l’être !

  25. Encore une mesure d’un long chapelet de tristes décisions de la mairie de Paris pour une opération de com.

  26. Paris Centre me semblerait le plus cohérent et le moins bling bling en effet… quant au choix de la mairie, j’opterais pour le 4, bien qu’habitant le 3, car elle me semble plus « logeable » que celle du 3

  27. Avatar de Philippe

    comment choisir le lieu de la future mairie sans savoir ce que vont devenir les bâtiments des autres mairies? Nous n’avons pas toutes les informations en main pour choisir!

Répondre à Gérard Simonet Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *